Video. Den bedste tale om vegetarisme du nogensinde har hørt.

Vigtigste Olien

Video. Den bedste tale om vegetarisme du nogensinde har hørt.

Enhver, der tænker på dyr og ønsker at verden bliver bedre, bør se dette.

Inspirerende forelæsning af Gary Yurofsky om dyrerettigheder og veganisme, holdt på City College i New York den 24. marts 2014. Lyt til denne vidunderlige foredragsholder, der vil fjerne alle myter, fylde dit sind med interessante fakta og hjælpe dig med at træffe de rette moralske beslutninger for et sundt hjerte og en ånd. Hans karismatiske og direkte stil med præsentation af information er unik. Enhver, der tænker på dyr og ønsker at verden bliver bedre, bør se dette.

http://yogajournal.ru/body/food/video-luchshaya-rech-o-vegetarianstve-kotoruyu-vy-kogda-libo-slyshali/

Den bedste tale om vegetarisme du nogensinde har hørt (2014) Russian Voice!

VEGAHOW - Udvikling af mand og planet
Gruppe i kontakt
https://vk.com/zdraviyashelayu

Oversættelse: Yuri Imashev
Lyd: Roman Kosarev
Yoga club OUM.RU HEALTHY LIFE

Video Den bedste tale om vegetarisme du nogensinde har hørt (2014) Russian Voice! kanal Vega Hod

http://salda.ws/video.php?id=CEnZgBbuDZ4

Den bedste tale om vegetarisme. Gary Yurofski

Log ind med:

Den fulde version af Gary Yurofskys inspirerende foredrag om dyrerettigheder og veganisme ved Georgia Tech University i sommeren 2010. Lyt til denne vidunderlige foredragsholder, der vil fjerne alle myter, fylde dit sind med interessante fakta og hjælpe dig med at træffe de rette moralske beslutninger for et sundt hjerte og en ånd. Hans karismatiske og direkte stil med præsentation af information er unik. Enhver, der tænker på dyr og ønsker at verden bliver bedre, bør se dette.

Log ind eller registrer dig for at skrive kommentarer.

Om samfund

Dette er mad tæt på det naturlige, hvilket giver en person alle glæderne i et sundt og energisk liv. Under de naturlige forhold i livet forbereder ingen levende ting sig selv mad, men formidler sig i form, mængde og konsistens, som er beregnet af naturen. Mennesket er ikke en rovdyr og ikke en altomfødt væsen. Dens fordøjelsessystem er anderledes end hos kødædende dyr. Fordøjelsessystemet hos en person assimilerer let frugt og grøntsager, bær - hvad er livet (enzymer).
Du lærer fra vores gruppe, hvordan man vælger frugt, grøntsager, bær og meget mere. Og også hvad man skal spise om vinteren. Om produktkompatibilitet. Mange veganer, syroeda og fruktorians vil dele deres erfaring, og hvis du har en nyttig oplevelse, er du velkommen til at fortælle, måske vil han hjælpe nogen. Tilmeld dig nu.

"Vi har brug for at spise, hvordan man ånder luft!"

http://vedgard.com/ru/node/16608

Den bedste tale om vegetarisme

Jeg elskede altid dyr og siden barndommen kunne jeg ikke stå selv den slags kød i suppen. Jeg havde de samme børn, og vi var ikke alene med alle

VIDEO OM DYR PRODUKTION SKAL UDVISES PÅ CENTRAL TV I BEGRUNDELSE AF SAUSAGE ADVERTISEMENT, PELMENI OG MAYONESIS.

Jeg har længe følt internt, at jeg ikke vil spise kødprodukter. Hvilken modvilje og tunghed fra dem. Og meget let og hurtigt forladt kød, fisk, æg og mælk. Og jeg ville aldrig spise det igen!

Planter lever også. Har brug for at spise sollys

Pavel Petin planter føler sig ikke smerte

I ortodoksi er det forbudt at spise kød! "Og spis ikke blodet af dyr" Jesus Kristus og før fællesskabet vil ikke tillade, hvis du har spist mindst 10 um. kød. Faktisk. hvis vi er skaberens bevidsthed, udtrykt i forskellige former, så! SÅ! At vi spiser organer hver ven! POSTER I ORGANIEN I MEDIUM, FRIDAY OG SUNDAY OG I POST! I den store post må du ikke spise kød! Dyrchristere spiser ikke i det hele taget! DETTE ER EN FORFÆRDELIG VORES PLANETA_LIFE BIG!

Jeg vil gå saftigt bøf op

Damn som jeg tror, at i vores krop fra 3 til 8 kg forskellige bakterier. og en anden og parasitter.
og deres affald.
En anden tin, som fisken i vandet pisser og pisker.
Og når vi går på offentlig transport, udveksler mikroflora og bakterier med andre mennesker lige brrr.
Især de parasitter, der efter døden vil søge efter os indefra uden at tvinge samvittigheden med gluttony. Fu kvalme!

Det lader til, at Milovanov lyttede

Der er mange produkter, og der vil helt sikkert være en erstatning for kød. Jeg elsker dyr for meget at spise dem!

Det er sjovt. Alle taler om kødmafiaen, rotting indefra og så videre. Desuden er sammensværgelsen hos de mennesker, der producerer ikke-kødprodukter, slet ikke taget højde for. Mine herrer, da vi rammer konspirationen, lad os dykke ind i det langsomt. Jeg vil forklare.
Tag denne person. Jeg ved ikke hvem han er, men jeg formoder, at han blev betalt for dette foredrag. Én gang forelæsning, to foredrag, og så er der mange penge. Forestil dig nu, hvor meget folk, der har gjort dette i mere end et år, tjener. Nu opbygger disse folks indtjening kun i Rusland, især i kølvandet på "sund kost", som får fart. Meget? Meget. Hvad er ikke en konspirationsteori: Disse mennesker (vegetarer, ernæringseksperter, bloggere, der fremmer en sådan livsstil) tjener fra det faktum, at de gik imod et stråstoppet dyr, der hedder "kødmafia" (undskyld, eksistensen er ikke bevist). Eller de vil ødelægge verden på denne måde, og dette er den første del af planen. "Lad ikke være med nonsens" - siger du. Men "kødmafiaen" lyder ikke bedre, tro mig.
Hvad angår dyr, er det ikke den bedste strategi at lægge pres på skyldfølelsen. Hvis kun fordi skyldfølelsens spekulation er et billigt træk. Det er altid nemt at gøre. Men det er hele punktet: Vi er ikke dyr i ordets fulde forstand. Folk har spist kød i mange år, det er det naturlige forløb af ting. Får de dyr, vi spiser, en følelse af tvang eller et ønske om frihed? Er muligt. Men mest sandsynligt ikke, ellers ville der være manifestationer af samme sind som vores.
Skriv ikke engang om dårlig energi - det er mytisk tull. I det mindste indtil det er bevist.
Desuden kan ikke alle mennesker leve på urteprodukter. Jeg har nyheder for dig: Folk har forskellige behov for forskellige stoffer, og der er ingen rigtig kost.
"Men mand er ikke en kødædende, han er en veganer af natur," siger du. Åh, lad os ikke. Kig på en persons kæbe, nemlig på de 2 forreste snesider og flere par, der ikke er så stærkt udtalt bagfra. Som en mand sagde engang, "evolutionære slag i ansigtet." Jeg vidste en person, der hævdede at de ikke var fangs, vi kaldte dem. Det er ubrugeligt at argumentere, du ved det.

http://automobilrevue.net/v/Q0VuWmdCYnVEWjQ

Den bedste tale om vegetarisme

I går sendte jeg videoen til alle mine bekendtskaber (jeg mister ikke håbet om at overbevise.) Men som resultaterne viste, så var 99,9% ikke engang opmærksom på det, de havde lært, hvad det handlede om, og at det varer "65-70 minutter": (( ((((
De resterende 0,1% så kun begyndelsen. : ((

Nå, hvad mere kan du gøre. Sådan drejer du tidevandet. Selvom de der ved, at dette ikke burde være så, vil ikke tvinge sig til at gøre så lidt, hvordan man kan se videoen - og derefter leve med denne viden yderligere. : (((((((((

(kommentarer viste sig længe, måtte opdeles i 2 dele)
(den første del af kommentaren :)

--------------------------
--- Jeg forstår jer meget: Jeg antog også først at en ret normal person kun ville blive informeret om, at han "bestilte tortur og mord", og han ville straks trække de relevante konklusioner og træffe den nødvendige beslutning om, at så i det mindste begynder at bevæge sig mod veganisme - dette er en naturlig reaktion af det levende væsen, som jeg troede, som det viste sig forkert, ALLE mennesker.

Øvelsen viste som altid, og viste endnu en gang for dig, at virkeligheden er meget forskellig fra vores ideer om det: Jeg var nødt til at møde (især i esoteriske og okkulte cirkler), før det er givet, at IKKE alle mennesker er mennesker; det er ikke alle, der ligner en person, han er virkelig. Naturligvis ville denne ret "eksotiske" erklæring ikke i første omgang tage rod i min opfattelse af virkeligheden - men tid og erfaring gør deres arbejde, og når det oplagte er "optaget", kan det ikke ignoreres.

Der er mange grunde til, at moderne menneske og menneskehed er som vi kan observere dem - ændre dem og helbrede dem. sygdom med en diagnose af "ligegyldighed" få mennesker synes at være mulige - i hvert fald tager jeg mig ikke sådan en "mission". Når jeg sender mine indlæg, er jeg godt klar over, at få vil læse dem, og kun få vil være enige; Det er for disse enheder, som jeg skriver - jeg ved, at de kun betyder for livet og fremtiden - alle de andre er ballast, hvilket i øvrigt også betyder noget, da det bliver nødt til at opfylde dets formål i tide - ballastens funktion.

Hermed har jeg ikke meddelt noget nyt - alt dette er allerede kendt for et århundrede siden, og nu er det ikke kun for initiativtagerne, men for hele det "menneskelige publikum" - internettet er fyldt med forskellige oplysninger om dette emne. Jeg gør simpelthen det, jeg valgte at gøre, jeg deler min del med de processer, der i rette tid slår sammen til en enkelt stræben, der radikalt forvandler denne forældede "civilisation" - civilisationen af mekanisk årsag, ligegyldighed og grusomhed.

Alt vil være nyt og helt anderledes, eller det vil ikke være - intet - universet vil ikke gentage fejlagtige eksperimenter.

Ordene "meget få mennesker" i dette tilfælde betyder IKKE, at ingen vil være i stand til radikalt at ændre både menneskeheden og livet på denne planet: hvis der er et behov (og det er allerede langt for sent), så vil disse kræfter blive fundet, der vil opnå hvad de skal gøre...

Jeg anbefaler ikke (jeg forsøger aldrig at råde nogen til at rådgive om noget), men jeg foreslår at prøve på min model af holdning til, at folk er ligeglade med de levende væsens skæbne - prøv at se, at bag disse ligegyldighed og grusomhed er der ikke en person, men en rationel mekanisme (om det her om kærlighed, om lidelse osv. - en slags tænkningsmekanisme med automatiske tanker og de samme helt forudsigelige automatiske følelser). Også i dette sagde jeg ikke noget nyt.

ALLE LEVENDE MULIGHEDER EMPATHI TIL ALLE LIVE; HVAD DET IKKE HAR DET - LIVING ER IKKE.

Og så vil det som det forekommer mig let at vide, hvad du har at gøre med; og om det er værd at "reagere" på dette som et levende væsen - om det er nødvendigt at "genopstå" om "adfærd" af bilen eller computeren eller til den hældende regn...

Auto - du skal enten reparere det, hvis bryggen ikke virker eller smide det væk i en losseplads; med computeren skal du tale sit sprog - maskinens sprog når du skal gå udenfor og det regner - er der ikke noget punkt i "at blive vred" - du tager enten en paraply og går udenfor, eller beslutter at blive hjemme (men så kommer du ikke til, hvor du har brug for); i sidste ende kan du slippe paraplyen og gå under den "ubehagelige regnvejr i efteråret" og få den rette oplevelse og leve for at kende "hvad er det egentlig - og pludselig er det ikke så skræmmende..."

Alt, hvad jeg skrev så meget over, var "om mig", "om fremtiden", "om dig", "hvordan man opfatter noget"; Og nu om de mest vigtige - om dyr:

selvom du har brugt meget tid på at redigere din veganske post, sende den til dine bekendtskaber og fremmede, skal du bare huske at hvis kun én person under indflydelse af din stilling nægtede at bestille en kylling til middag - Du reddede en persons lille, men meget vigtige for universets liv - og dette er et konkret og uvurderligt resultat...

Og husk også "sommerfugleffekten". :)

Hvad angår indvirkningen på mindst 1 person, er salvelsen af mindst 1 liv - ja helt, helt enig. GODT ER IKKE SMÅ.

Men indtil videre har jeg ikke haft det, jeg er bange for at opnå et sådant resultat. Er det at indgyde i andres sind, at viden om en anden livsstil er mulig - UDEN KRUID. Ikke stole på ens lidelse og død.
Og det er ikke det faktum, at det skete. For dem er det ikke "ikke grusomhed", men "norm".

----------------------------------
--- Jeg er enig med dig i, at for dette er det normen...
Men ikke for alle: Mange er simpelthen ikke informeret ordentligt. Jeg taler om det faktum, at de måske havde hørt noget om, hvad der skete i kød- og mælkeplanter, gårde, pelsplanter og så videre, men det kom ikke til deres erkendelse...

For dem, der ikke ønsker at nå ham, eller som er kommet til det, og efter at de ikke har ændret deres måde at spise og leve på, er der virkelig intet mere at tale om; det vil sige, det giver ingen mening at spilde tid, der beroliger dem - det er for spildt.

Det er bedre at være opmærksom på dem, der i princippet eller potentielt kan blive, godt, hvis ikke umiddelbart veganer, så i det mindste at starte en vegetar.

Og der er så forskellige grupper af mennesker...

Hvis du er interesseret i mere specifikke overvejelser om dette, bedes du skrive mig en "personlig besked" - i Journal er det ikke meget effektivt at diskutere sådanne "tekniske" øjeblikke. :)

Læs især definitionen af "ballast" i forskellige ordbøger. Dybest set angiver alle kilder sin "lave specifikke nytteværdi" :)
Det eneste, der på en eller anden måde kan ses på en positiv måde, er funktionen af "ekstra belastning designet til at opnå bedre bilstabilitet, for at flytte tyngdepunktet i den rigtige retning."
Hvordan kan dette anvendes på denne situation? Jeg forstår ikke.

PS Jeg undskylder for kedeligheden :)

--------------------------
--- Ja, der er ingen "tristhed"... :)
- Tværtimod: Det er klart, at du ikke bare kører dine øjne "diagonalt", men læs med ønsket om at forstå, hvad der er skrevet i teksten - det er godt.

Om "ballast": Alt, der er skrevet i ordbøgerne, i dette tilfælde er det, og svarer til ballastens virkelige formål.

Derudover er det stadig nødvendigt at huske på, at dette gælder for de tilfælde i styringen af et "køretøj", når alt "sker på en sikker måde"; i tilfælde af kritiske begivenheder (en storm til søs, en orkan i himlen...) er det første, der er kastet fra "køretøjet", når sejlskibet er ved at synke, og det luftbårne fald til jorden er ballast; det er på denne måde, at nogle gange er det muligt at "level kurset" og undgå en fuldstændig katastrofe... :)

------------------------
PS: Jeg vil helt sikkert svare på resten af dine kommentarer, kun lidt senere... :)

Det vil være muligt at ændre videoen i et indlæg på varianten med forbedret oversættelse: http://www.youtube.com/watch?src_vid=2vtIg8LSCJYfeature=ivannotation_id=annotation_264015v=eYp6ABzUuKQ#t=1m49s
(selvom jeg ikke ved, hvor meget det er forbedret, har jeg ikke gennemgå det en anden gang, men forhåbentlig meget bedre end den første mulighed).

Og da jeg sendte denne video på Facebook, fik jeg svar fra en ven, at en af hans vegetariske kolleger, efter at have set dette foredrag, besluttede at blive veganer. Det var meget lykkeligt :)

Redigeret på 2011-10-22 11:27 (UTC)

Så snart der er tid til at gennemgå den nye version af oversættelsen og sammenligne den med den gamle, beslutter jeg straks valget... og sandsynligvis vil jeg informere dig om resultatet. :)

Hvad angår det faktum, at denne film virkelig påvirker mennesker med hensyn til at blive vegetarianere og veganer, lærer jeg også om dette fra andre mennesker. Og selvfølgelig, ligesom dig, det gør mig også glad - jo flere dyr vil blive reddet fra tortur og henrettelser.

Oplysning om alle de negative og grimme sider af spisning af kødet, der pålægger deres non-stop reklame zombier befolkning for kød og mejeriprodukter producenter - det er meget vigtigt, fordi mange mennesker ikke ved, hvem de spiser, og hvad der rent faktisk er kundens og grunden til tortur og drab på uskyldige væsner.

--------------------------
PS: Jeg vil vente på nye kommentarer - ellers har jeg på en eller anden måde ved et af mine stillinger opdaget en ikke-fungerende video (tomt grå rektangel), og under den tomme afspiller var min lange kommentar om hvad publikum så i denne video... set det er også "ud af kassen". :)

-------------------------------
Jeg sammenlignede lidt oversættelserne, men bemærkede ikke forskellen - måske tættere på midten af filmen er den; Desuden er der i øverste højre hjørne af spilleren et link til den anden (forbedrede) version. Så det giver mening at forlade som det er, og så vil vi se. :)

http://re-el.livejournal.com/40096.html

Den bedste tale om vegetarisme

VEGAHOW - Udvikling af mand og planet
Gruppe i kontakt
https://vk.com/zdraviyashelayu

Oversættelse: Yuri Imashev
Lyd: Roman Kosarev
Yoga club OUM.RU HEALTHY LIFE

vigtigste
Vega Hod
Den bedste tale om vegetarisme du nogensinde har hørt (2014) Russian Voice!

Du kan også godt lide..

Vegetarisme | Hovedelement

Nyttig eller skadelig vegetarisme? Hvem er vi af natur: rovdyr eller plantelevende dyr? Vegetabilsk ernæring - skridt tilbage eller spring fremad?
Abonner på Science-kanalen: https://www.youtube.com/c/naukatv?sub_confirmation=1

Folk, der nægter kød og fisk, er overbeviste: vegetarisme er sandheden. Mirakuløst påvirker det tilstanden af sundhed og velvære. Men eksperter inden for ernæringsområdet: Hvis du giver op med kød, vil din krop ikke modtage meget vigtige organiske sporstoffer. Så er vegetarisme godt eller dårligt?

Frygt i de menneskelige gener lagde evolution. Hvad sker der, når frygt går ud af kontrol? Er dovenskab styre os eller lykkes vi dovenskab? Hvorfor virker nogle ting smukke for os og andre ikke? Hele vores liv er baseret på et forhold mellem indsendelse og dominans. Kunne dette være underlagt videnskaben? Er der nogen fødte chefer og slaver blandt os? Svarene på disse og andre spørgsmål er i en cyklus om verden af videnskabelige opdagelser og teknologier "Basic Element".

Se alle problemer i en række: https://www.youtube.com/playlist?list=PLS93_pp5BAdUIxHMwp1HHynjcJSqQh6jm

Vores ressourcer:
Officiel hjemmeside: http://www.naukatv.ru/
VK: https://vk.com/tv_nauka
Facebook: https://www.facebook.com/nauka20
OK: http://ok.ru/group/52977282973900

Den officielle kanal "Science 2.0".
En populær videnskabskanal om resultaterne fra russisk og verdensvidenskab: mand, teknologi, teknologi og rum. Særlige projekter og programmer.
"Science 2.0" er en kanal til dem, der er interesserede i nutiden, og ønsker at vide, hvad vores fremtid vil være.
De fleste seere har ingen anelse om, hvad moderne videnskab er, og hvad forskere rundt omkring i verden arbejder på i dag. Vores vigtigste opgave er at tale om betydelige opfindelser, teknologier og opdagelser. Faktisk i det 21. århundrede, udviklet intellekt, erudition og evnen til at tænke uden for boksen er den rigtige nøgle til succes.

http://ruyoutube.ru/video/%D0%BB%D1%83%D1%87%D1%88%D0%B0%D1%8F-%D1%80%D0%B5%D1%87%D1% 8C-% D0% BE-% D0% B2% D0% B5% D0% B3% D0% B5% D1% 82% D0% B0% D1% 80% D0% B8% D0% B0% D0% BD% D1% 81% D1% 82% D0% B2% D0% B5% D0% BA% D0% BE% D1% 82% D0% BE% D1% 80% D1% 83% D1% 8E% D0% B2% D1% 8B-% D0% BA% D0% BE% D0% B3% D0% B4% D0% B0-% D0% BB% D0% B8% D0% B1% D0% BE-% D1% 81% D0% BB% D1 % 8B% D1% 88% D0% B0% D0% BB% D0% B8-2014-% D1% 80% D1% 83% D1% 81% D1% 81% D0% BA% D0% B0% D1% 8F- % D0% BE% D0% B7% D0% B2% D1% 83% D1% 87% D0% BA% D0% B0 / CEnZgBbuDZ4

Den bedste tale om vegetarisme du nogensinde har hørt (2014) Russian Voice!

ار عناصر التحكم بالمشغل

Betydninger • 1 180

Vegahod! Nahuya forbyder dette at se børn? Børn, jeg synes det er bedre at vise, da de er bedre programmeret.

Fucked han onamachka

Jeg sætter 100 lignende.

Hvad fanden er spærret

Det er rigtigt, det er meget skræmmende at indse, hvor meget lort folk gør. Skam os for vores slags

* Ret titlen til vegan venligst. Som du kan se fra videoen, taler Harry om veganisme. Tak.

Hmm, han holdt op med at spise kød efter 25 år. Jeg fik det samme. Jeg spiste den sidste kylling til 25-årsdagen. I 8 år har jeg ikke spist varmblodede og pattedyr.

Er Dmitry Puchkov blevet en veganer?

Forlad en oprindelse til originalen i beskrivelsen af venligst.

Jeg elskede altid dyr og siden barndommen kunne jeg ikke stå selv den slags kød i suppen. Jeg havde de samme børn, og vi var ikke alene med alle

VIDEO OM DYR PRODUKTION SKAL UDVISES PÅ CENTRAL TV I BEGRUNDELSE AF SAUSAGE ADVERTISEMENT, PELMENI OG MAYONESIS.

Jeg har længe følt internt, at jeg ikke vil spise kødprodukter. Hvilken modvilje og tunghed fra dem. Og meget let og hurtigt forladt kød, fisk, æg og mælk. Og jeg ville aldrig spise det igen!

Planter lever også. Har brug for at spise sollys

Pavel Petin planter føler sig ikke smerte

Jeg vil gå saftigt bøf op

Det lader til, at Milovanov lyttede

Der er mange produkter, og der vil helt sikkert være en erstatning for kød. Jeg elsker dyr for meget at spise dem!

Hvis jeg har forkert, grund med bevis.

Er hårtab arvelige? Garbage bærer, bud noget, kroppen har intet at vokse hår og så ødelægge det, ødelæg alle hårsække i sig selv uden en ekstern katalysator, lige der og derefter rigtige ting og nonsens, interessante udsendelser)

En anden fashionabel crap pålagt af udlændinge. alle har ret til at vælge, og at dømme hvem der har ret og hvem der ikke er og pålægger. Ja. dyr, de føler sig ked af, så gå og bring godt. Værd at sælge en anden trendy lille ide. mennesker dør, lider osv. og alle går forbi, og ingen har hjulpet nogen i lang tid med sjældne undtagelser.

Der er et valg mellem mand og dyr. Ingen har nogen rettigheder, undtagen dem, som han kunne tage sig selv. Mange mennesker fik deres rettigheder ikke at gøre noget, bare ved fødslen og derfor værdsætter dem ikke.

Stemmevirkningen er naturligvis opadvendt, men tak alligevel

http://arclip.net/video/CEnZgBbuDZ4/%D0%BB%D1%83%D1%87%D1%88%D0%B0%D1%8F-%D1%80%D0%B5%D1%87% D1% D0% D0% D0% D0% B2% D0% B5% D0% B3% D0% B5% D1% 82% D0% B0% D1% 80% D0% B8% D0% B0% D0% BD% D1% 81% D1% 82% D0% B2% D0% B5% D0% BA% D0% BE% D1% 82% D0% BE% D1% 80% D1% 83% D1% 8E% D0% B2% D1% 8B-% D0% BA% D0% BE% D0% B3% D0% B4% D0% B0-% D0% BB% D0% B8% D0% B1% D0% BE-% D1% 81% D0% BB % D1% 88% D0% B0% D0% BB% D0% B8-2014% D1% 80% D1% 83% D1% 81% D1% 81% D0% BA% D0% B0% D1% 8F-% D0% BE% D0% B7% D0% B2% D1% 83% D1% 87% D0% BA% D0% B0.html

Den bedste tale om vegetarisme

Store citater om veganisme, vegetarisme og dyre rettigheder

Pythagoras

570-470 f.Kr.
gammel græsk filosof og matematiker

Så længe folk skærer dyr, dræber de hinanden.

Og han, der sår frøet af mord og smerte, kan ikke
høste glæde og kærlighed.

Strengt straffe dit barn, der dræbte insektet. Fra dette begynder mord.

Buddha Shakyamuni (Siddhattha Gautama)

563-483 f.Kr.
Indisk åndelig lærer

Må alt, der har livet, blive frelst fra lidelse.

I navnet på ideerne om godhed og renhed skal Bodhisattva afholde sig fra at spise kødet af døde dyr født af sæd, blod og lignende. For at undgå skræmmende dyr og befri dem fra rædselens bøjler, spiser Bodhisattvaen, som stræber efter at erhverve medfølelse, ikke levendegørelsens kød. (Lankavatara Sutra).

Det er ikke fordi en person er bedre end andre skabninger, fordi han plaget dem hjerteløst, men fordi han er barmhjertig over for alle levende ting. (Buddhistisk visdom).

Alt liv er bange for plage, alt liv er bange for døden; kender dig ikke kun i mennesket, men i alle levende væsener må du ikke dræbe eller forårsage lidelse og død.
Alle levende ting har det samme, du gør; forstå dig selv i hver levende ting. (Buddhistisk visdom).

Hippokrates

ca. 460 - ca. 377 f.Kr.
gammel græsk læge, filosof, naturforsker, "far til medicin"

Lad mad være din eneste medicin.

Virkningerne af diætetiske midler er langvarige, og lægemidlets handlinger er hurtige.

Diogenes

412? -323? BC græsk filosof

Vi kan spise menneskeligt kød såvel som med dyrkød.

Porphyry

ca. 233 - mellem 301 og 305 e.Kr., gammel græsk filosof

En der afholder sig fra at skade de levende. vil være meget mere forsigtig med ikke at skade repræsentanterne for deres egen art. Den, som elsker sine brødre, bærer ikke had til andre levende væsener.
At sende dyr til slagteriet og til kulden, som således deltager i drabet og ikke fra gastronomisk uundgåelighed, følger naturens naturlige love, men af hensyn til fornøjelse og hengivne i gluttony-dæmonen er en uhyrlig uretfærdighed.

Nå, er det ikke absurd at se, hvor mange medlemmer af menneskeheden kun lever på instinkter, uden at have grund og intellekt, og se hvor mange af dem udmærker sig i vrede, aggression og grusomheder hos deres mest grusomme dyr og dræber deres børn og forældre, bliver tyranner og et tyranniinstrument (det er ikke absurd) forestiller os, at vi bør være rimelige over for dem, og kassere alle retfærdighedsbegreber til en tyr, der pløjer vores marker, den hund, der beskytter os, til dem, der giver mælk vores bord og dressing så vores kroppe i sin frakke? Er ikke denne situation mere end absurd og ulogisk?
"Afslag på kødfoder"

Horace

65-8 f.Kr. Romersk digter

Tør at være klog! Stop med at dræbe dyr! En der udsætter
Retfærdighed for senere er uforskammet fra bonden, som håber
at floden bliver overfladisk, inden den passerer.

Ovid
Publius Ovidi Nazon

43 f.Kr. - 18 e.Kr.
Romersk digter

O dødelige! Vær bange for at fortære,
Hans kroppe er urene fødevarer,
Tag et kig på - dine kornmarker er fulde,
Og træets grene bøjede sig under frugtens vægt
Givet dig grøntsager og urter, der er lækre,
Når den dygtige kogte hånd,
Gruppen er rig på vinmarker,
Og honning giver duftende kløver,
Sandelig Moder Natur er generøs,
Ved at give os disse delikatesser en overflod,
Hun har alt til dit bord,
Alt.. for at undgå mord og blodsudgydelse.

Seneca Lucius Anna

Romersk filosof, digter og statsmand)

Principperne om at undgå kødfoder formuleret af Pythagoras, hvis de er korrekte, underviser renhed og uskyld; hvis de er falske, så lærer de i det mindste os sparsommelighed, og vil dit tab være godt, hvis du taber grusomhed? Jeg forsøger bare at fjerne mad fra løver og gribbe. Vi kan kun få vores sunde fornuft ved kun at adskille fra mængden - for ofte kan selve flertallets opmuntring være et tydeligt tegn på, at et bestemt udseende eller handlingsforløb er forringet. Spørg dig selv: "Hvad er moralsk?" Og ikke "Hvad er sædvanligt blandt mennesker? Vær moderat og behersket, venlig og retfærdig, for altid afstå blodsudgydelse.

45 e.Kr. - ca. 127 e.Kr.
antikke græske filosof, biograf

Gder og dyr har mere perfekte følelser end mennesker. Plutarch. Meninger af filosoffer, iv, 10.

Da Plutarch, den græske forfatter, der skrev Pythagoras liv, blev spurgt, hvorfor Pythagoras ikke spiste kød, og hvorfor svarede Plutarch, at han ikke var overrasket over, at Pythagoras ikke spiste kød, men det er nu folk, der kan spise høje korn grøntsager og frugter, fanger levende væsner, skære dem og spise. Livets sti. Leo Tolstoy

Du spørger mig, på hvilket grundlag har Pythagoras afholdt sig fra at spise animalsk kød? For min del forstår jeg ikke, hvilken form for følelse, tankegang eller grund der førte til den person, der først besluttede at forurene hans mund med blod og tillod hans læber at røre ved det dræbte væsens kød. Jeg er overrasket over den, der indrømmede de forvrængede former for døde kroppe på hans bord og krævede hans daglige næring, hvad der for nylig var væsener, begavede med bevægelse, forståelse og stemme.

Vi kan ikke kræve rettigheder til dyr, der eksisterer på land, som føder på samme mad, ånder den samme luft, drikker det samme vand som vi; Ved deres drab forvirrer de os med deres forfærdelige skrig og gør os skamfulde for vores handling.

Vær konsekvent og gør alt selv, uden kløvere, klubber og akser - ligesom ulve, bjørn og løver gør det, dræber og spiser deres bytte.... Men hvis du foretrækker at stå til side, indtil dit offer dør, og du ikke kan bære at sende nogen til den anden verden selv, hvorfor fortsætter du på trods af naturens love at du spiser levende væsener? "Om at spise kødet."

Undskyld til de elendige væsener, der først tyet til kødspisning, kan tjene som en komplet fravær og manglende midler til livet, fordi de (primitive folk) erhvervede en blodtørstig vaner er ikke fra overbærenhed af deres egne ønsker, og ikke at hengive sig til en unormal begær blandt overskuddet af alle nødvendige, men ude af brug. Men hvilken undskyldning kan vi have i vores tid?

For min del spekulerede jeg på, hvad der skulle være den første persons følelser, sindstilstand eller sind, da han, efter at have dræbt et dyr, bragte offerets blod til sine læber? Hvordan kan han sætte foran gæsterne på bordet og behandle skræmmende lig og løvfugle, give navnene på "kød" og "spiselige" til hvad der gik i går, stønnede, blæste, kiggede rundt? Hvordan kan hans syn nedbryde billedet af spildt blod af uskyldigt dræbte, raggede og lemlæstede kroppe? Da lugtesansen trækker væk denne frygtelige lugt af døden, og hvordan alle disse rædsler ikke vil ødelægge sin appetit, når han tyger på kød, der er fyldt med smerte, og nyder blodet af et dødeligt sår.
Men hvordan man forklarer det faktum, at denne skændsel af kløft og grådighed skubber dig til blodsudgudes synd, når der er en overflod af ressourcer rundt for at sikre vores komfortable eksistens? Hvad gør dig beskadigede Jorden som ude af stand til at give os alt, hvad vi har brug for. Skal du ikke skamme dig for at lægge landbrugsproduktet på et niveau med slagtet offer for slagtning? Virkelig blandt jer. "Sammenligningsbiografier."

At kalde slanger, leoparder og løver til vilde dyr, mens du selv er dækket af blod og på ingen måde dårligere end dem. At de dræber er deres eneste mad, men hvad du dræber er bare et indfald, en delikatesse for dig.
Vi spiser dog ikke løver og ulve i gengældelse og hævn, vi forlader dem i fred. Vi fanger uskyldige og forsvarsløse, fratages af et dødbringende sting eller skarpe fangs og dræber dem genstridigt.
Men hvis du er overbevist om, at du er født med en sådan forudsætning for kødsmad, som det er almindeligt at tælle blandt mennesker, så hvorfor dræber du ikke selv hvad du spiser? Vær konsekvent og gør alt selv, uden kløvere, klubber og akser - ligesom ulve, bjørn eller løver gør det, dræber og spiser deres bytte. Snack tyren med dine egne tænder, gnaver vildsvinets hals, rive lammet eller kaninen fra hinanden og fortær dem, lashing ud på de stadig levende, som rovdyr gør. Men hvis du foretrækker at stille til side, indtil dit offer dør, og du ikke kan bære at sende nogen til den anden verden med egne hænder, hvorfor så fortsætter du på trods af naturens love at spise levende væsener? "Om at spise kødet."

Leonardo da Vinci

1452-1519
Italiensk maler, billedhugger, arkitekt, ingeniør, opfinder, videnskabsmand

Sandelig, Mennesket er Dyrens Konge, for hvilket andet Dyr kan sammenlignes med ham i Grusomhed. Vi lever ved at dræbe andre: vi går grave! "Romantik Leonardo da Vinci", DS Merezhkovsky

Fra en tidlig alder undgik jeg at spise kød og tro at tiden kommer, når folk som mig vil se på at dræbe et dyr, som de nu ser på at dræbe et menneske. "Da Vinci's Noter"

Michel de Montaigne

1533-1592, fransk humanistisk filosof

Hvad angår mig, kunne jeg aldrig se uden skæl på, hvordan uskyldige og forsvarsløse dyr, som ikke bærer nogen trussel og ikke forårsager os nogen skade, forfølges menigt og ødelægges af mennesket.

I sin beskrivelse af den gyldne tidsalder under saturn beskriver Platon blandt andet sådanne menneskelige kvaliteter som evnen til at kommunikere med dyrenes verden. Ved at undersøge og erkende det, kender en person alle hans sande kvaliteter og kender de eksisterende forskelle blandt hans repræsentanter. Gennem dette får man perfekt viden og forsigtighed, der lever lykkeligt i fred og harmoni, som vi kun kan drømme om. Har vi brug for andre, endnu mere overbevisende grunde til at fordømme menneskelig hensynsløshed i forbindelse med vores mindre brødre? "Raimund Sabundsky's undskyldning."

Her er virkelig toppen, som grusomhed kan nå: Ut homo hominen non iratus, non timens, tantum spectaturus, occidat. Så en person, der ikke er drevet af vrede eller frygt, dræber en anden, kun for at beundre det. [36] (Latin).

Som for mig, var jeg altid smertefuldt at se som forfulgt og dræbt en uskyldig dyr, forsvarsløse og ikke gør os nogen skade. [37] Jeg kunne aldrig se den rolige, ligesom et jaget hjort - hvilket ofte sker - forpustet og udmattet, læner sig tilbage og giver op dem, der følger ham, bønfaldt dem med sine tårer til nåde, quaestuque cruentus atque imploranti similis. Blødende blod og som om at bede om barmhjertighed [38] (Latin).

Det syntes altid uudholdeligt for mig.
Jeg holder aldrig fangede dyr og lader dem altid gå til
frihed. Pythagoras købte fisk fra fiskere og fugle fra fuglefangere at lave
det samme [39].

. primoque og caede ferarum Incaluisse puto maculatum sanguine ferrum. Jeg tror, at sværdet gennemblødt i blod først blev opvarmet ved at dræbe vilde dyr [40] (latin).

Blodtørste tendenser mod dyr indikerer
naturlig tilbøjelighed til grusomhed.
Engang i Rom, der var vant til skuespillet om at dræbe dyr, gik til
briller af mord og dommere og gladiatorer. Jeg er bange for at sige, men jeg
Det ser ud til, at naturen selv giver os et bestemt instinkt om umenneskelighed.
Ingen er moret, når dyr kærtegner hinanden eller spiller mellem
selv, og i mellemtiden vil ingen savne muligheden for at se, hvordan de kæmper og
bide.
For ikke at grine af min sympati for dyr minder jeg dig om
at religion foreskriver os en vis barmhjertighed mod dem,
siden den samme herre har sat os i samme verden for at kunne
at tjene ham, og da de ligesom os er essensen af hans skabelse. Pythagoras
lånte ideen om metempsychosis fra egypterne, men siden da er det blevet opfattet
mange nationer, og især vores druider [41].

Morte carent animae; semperque priore relicta. Sede, novis domibus vivunt, habitantque receptae. Sjæle dør ikke, men efter at have forladt deres tidligere steder, lever de for evigt og bosætter sig
nye klostre [42] (lat.). Michel Montaigne. Eksperimenter. Udvalgte værker i 3 bind.
Tom 2. Trans. med fr. - M.: Golos, 1992. - 560 c. ISBN 5-7055-0835-2

Francis Bacon

1561-1626, engelsk filosof, historiker, politiker

Ved at give børn kødfødevarer, giver vi dem alle vices.

Naturen har givet mennesket en smukkeste og ædle følelse af medfølelse, som også strækker sig til ordløse dyr, og som i denne henseende ligner den følelse af barmhjertighed, som prinsen ser på sine fag. Selvfølgelig er denne følelse mest tilgængelig for folk med en ædle sjæl, fordi smålige og perverterede naturer ikke genkender medfølelse som en dyd; men generøse og bedre mennesker er altid medfølende.

Thomas Tryon

1634-1703, engelsk forfatter

Men fortæl os, åh mand, vi beder dig om at fortælle os, hvad ondt vi har gjort? Hvilken lov har vi overtrådt, eller hvad er årsagen til dig, som giver dig mulighed for at udnytte retten til at bruge magt imod os og krænke vores naturlige rettigheder og angribe os og dræbe os som om vi var invaders og ingen bedre tyve, røvere og mordere, som skal tørres af jordens overflade?

Hvilket dårligt, ubehageligt syn er de døde kadaver og stykker blodig rå kød! Dette ville uden tvivl virke forfærdeligt, og ingen uden afsky kunne have tænkt på at tage en sådan vederstyggelighed i munden, hvis han ikke havde lært os den skik, der gik fra generation til generation; og sædvanen har sådan magt, at som i nogle lande er der en vane at spise deres døde slægtninges og venners kroppe, idet man antager, at der for sidstnævnte ikke er noget bedre hvilested, som i dem, der spiser dem. Og bare fordi det er brugerdefineret, gør de det så roligt og med samme fornøjelse, som vi gnaver en kaninsben eller en kyllingevinge. Forestil dig, at en person, der opdrættes på et sted, hvor der ikke er nogen skik til at dræbe dyr og spise kød, pludselig falder på et af vores kødmarkeder eller på et af vores slagterier og se, hvordan vi kommunikerer med døde kroppe, hvordan vi glæder os og har det sjovt ved deres begravelser og i hvilke ærefulde grave begraver vi kvæget af kroppe, og ikke kun kroppene, men også deres meget indre, ville denne mand ikke blive dumbfounded fra rædsel og overraskelse? Ville han ikke overveje os til at være voldsomme monstre og ville ikke sige, at vi oskotinilis og spiller rollen som rovdyr, da vi fodrer resten af deres svarari?

. Derefter ophører enhver fjendskab, og folkens og kvægens grøder bliver ikke hørt. Derefter vil der ikke være blodstrømme af døde dyr eller stænk af kødmarkeder eller blodige slagtere eller våbenens torden eller byernes brænding.

De fleste mennesker vil mundtligt blive enige om, at sundhed i denne verden er den mest værdifulde ting. I virkeligheden leveres det bedste blod og den største mentale styrke af sådanne typer fødevarer som urter, grøntsager og alle slags korn, brød og forskellige retter lavet af mælk samt tørrede produkter, hvorfra solen ekstraherede fugt og forårsager alle sorter Bælgene og kornene bliver hårdere. Det er også en smuk vegetabilsk olie, som er naturligvis højere og renere end animalsk olie. "Food Ethics"

Isaac Newton

1643-1727, den store engelske videnskabsmand

Efter mange års konstant sygdom bragte den vegetabilske kost mig endelig den lettelse, som jeg håbede forgæves at få fra lægemidler, og derfor havde jeg et stærkt ønske om at informere andre om de gavnlige resultater, jeg havde oplevet. På den anden side vil jeg så vidt muligt bidrage til ødelæggelsen af de fordomme, som menneskeheden kæmper mod, og som vedrører spørgsmål, der har et så tæt forhold til folks sundhed og lykke.

Med hensyn til det velkendte argument om, at tendensen til kød og smagets glæde det leverer, er det bedste bevis for dets egnethed, fortyder mange vilde nationer enhver form for unaturlig modbydelig mad med den samme fornøjelse, så en behagelig smag i sig selv er intet bevise eller rettere bevise for meget.

eke

1661-1737, fransk læge, medicinsk reformator

Det er utroligt, hvor forskelligt det var at skade en fordomme for at handle for at spise kød, når så mange fakta modsiger det formodede behov for en sådan ernæring.

I betragtning af ensartetheden i naturens handlinger, for at afgøre, om dens formål er at leve af kød, er det tilstrækkeligt at sammenligne de organer, der skal behandle det til menneskers ernæring, med organerne af sådanne dyr, hvilket natur tilsyneladende er bestemt til at være kødædende. På denne måde kan man helt sikre sig, at da folk ikke har kløer eller fangs til at rive kød, er sidstnævnte derfor langt fra deres naturlige mad.

Francois Voltaire

1694-1778, fransk filosof, forfatter

Porphyry betragter dyr som vores brødre, fordi de som os er udrustet med livet og deler med os livets principper, følelser, begreber, hukommelse, ambitioner - det samme som vi. Menneskelig tale er det eneste, de er frataget. Har de en, tør vi dræbe og spise dem? Vil vi fortsætte med at gøre dette fratricide?

Hvilken fattigdom, hvilken fattigdom i sindet, at sige, at dyr er maskiner, uden forståelse og følelser.

Alexander Pave

1688-1744, engelsk digter

Ligesom en luksuriøs sletterdrøm,
Nedfald og sygdom erstatte,
Så døden i sig bærer hævn,
Og skur blod appellerer til gengældelsen.
Mad raserbølge
Dette blod blev født fra et århundrede
Efter at have slået ned på menneskeheden,
Det mest grusomme dyr - Mand.

Lam, din grådighed er dømt,
Til hård tortur i dødens blink;
Kigger ind i dine øjne, uskyldige, forvirrede,
Og slikke du kærligt, dræber hænder!

Sjov for grådens skyld af hensyn til
Alt udrydder grusom race.

Desværre er denne ejendom blevet næsten et særpræg ved vores egen nation, som det fremgår af udlændinges observationer på vores forlystelser, såsom forfølgelse af bjørne, cockfighting osv. Det er svært for os at retfærdiggøre os, at vi for en sjov ødelægger nogen der var et liv. I mellemtiden er vores børn opdraget i disse regler, og en af de første fornøjelser, de tillader os, er plager for fattige dyr. Så snart vi klarer os selv at kende prisen på livet, gør vi allerede det sjovt at tage det væk fra andre skabninger. Jeg er sikker på, at børns kærlighed til fugle og insekter kan bringes til godhed. Locke nævner en mor, der tillod hendes børn at lege med dem; men hun belønnede eller straffe børn, alt efter om de behandlede dem godt eller dårligt. På denne måde udviklede hun i forvejen børn en følelse af menneskeheden og blev sjov til et dydighedsinstrument.

Lord Chesterfield
Philip Dormer Stanhope

1694-1773, tæller, engelsk forfatter, statsmand

Det forekommer mig meget mærkeligt, at jeg har ret til at sagsøge en mand for at have beskidt tærsklen i mit hus, men folk kan køre kalve blødning og med boltede haler med straffrihed...

Jeg kan ikke være uenig med hr. Hogarth om, at et så stort antal mord er tæt forbundet med de grusomheder, som folk fra lavere klasser er så vant til. Det forekommer mig, at vi skal komme op på en eller anden måde for at forhindre grusomme shows, eller i det mindste gøre dem ikke så iøjnefaldende, at vores børn ikke bliver vant til grusomhed. Vi skal bruge alle mulige midler for ikke at vænne personen til grusomhed - han har som et andet ikke stort potentiale til at gøre ondt.

Benjamin Franklin

1706-1790, amerikansk politiker, diplomat og fremtrædende forsker

Jeg blev vegetar i en alder af 60 år. Klar hoved og øget intelligens - så jeg ville karakterisere de ændringer, der skete i mig efter det. Kødspise er et uberettiget mord.

Karl Linney

1707-1778, svensk læge, naturalist, skaber af flora og fauna system

Denne form for mad (frugt) er mest i overensstemmelse med menneskelige behov, som det fremgår af sammenligning med savage, der spiser plantemad, aber, nogle firbenede, er mest ens i kroppens struktur til mennesker og endelig bekræftet af selve strukturen i menneskelige hænder, mund og mave.

Jean-Jacques Rousseau

1712-1778, fransk filosof, forfatter

Jeg føler mig forpligtet til ikke at skade andre slægtede væsener. Og det er mindre, fordi de er urimelige, men fordi de er levende væsener.

Som et bevis på, at kødfoder er fremmed for mennesket, kan man pege på ligegyldigheden af børn til det og den præference, som de altid har til grøntsager, mælkefad, kager, frugter mv.

Det er yderst vigtigt ikke at forvrænge den naturlige smag og ikke gøre børnene kødædende, hvis det ikke er for deres helbreds skyld, så i hvert fald af hensyn til deres karakter, for uanset dette kan forklares, men pålideligt, at store jægere til kød generelt er grusomme mennesker.

Hvorfor al din visdom uden barmhjertighed?

Adam Smith

1723-1790, skotsk økonom, etisk filosof

Det er meget tvivlsomt, at vi for at opretholde livet har brug for kød af døde dyr.
Grøntsager og korn, mælk, ost, smør giver os en fuld, rig, nærende, højt kalorieindhold. Ingen rationelle overvejelser kræver, at en person foder på et slagteri.

Jeremy Bentham

1748-1832, engelsk filosof, økonom, advokat

Dagen kommer, når alle medlemmer af dyreverdenen vil erhverve de uundgåelige rettigheder, som kun tyranniets magt vil dræbe at krænke. En dag indser vi endelig, at antallet af lemmer, pelsens kvalitet eller rygsøjlens struktur ikke er tilstrækkelig grund til at bestemme skæbnen for et levende væsen. Hvad mere kan tjene som et kriterium for at bestemme den linje, som vi ikke må krydse? Måske er det grund eller meningsfuld tale? Men så er en voksen hest eller hund en meget mere fornuftig og omgængelig væsen end en baby, der er dag, uge eller endog måned gammel. Lad os endda antage, at virkeligheden ville være det modsatte, men hvad ændrer dette i sidste ende? Spørgsmålet er ikke, om de kan begrunde det? Kan de tale? Men er det i stand til at lide? "Principper om moral og lovgivning".

Tiden kommer, når menneskeheden vil være humane for alle skabninger, der trækker vejret.

Jean Paul

1763-1825, tysk digter

O bare Herre! Ud af hvor mange timers helbredelse af dyr giver en mand et enkelt minut af glæde for sproget!

Alexander Humboldt

1769-1859, tysk fysiker, meteorolog, geograf, botaniker, zoolog og rejsende

Grusomhed til dyr kan ikke eksistere, heller ikke hvor folk er virkelig uddannede eller hvor ægte stipendium regerer

Schopenhauer

1788-1860, tysk filosof

Da medfølelse for dyr er så uløseligt forbundet med de positive træk af en menneskelig karakter, er det sikkert at sige, at den, der misbruger dyr, ikke kan være en god person.

Den imaginære mangel på dyrs rettigheder, den vildfarelse, at vores handlinger i forhold til dem ikke har moralsk betydning, eller i moralsk sprog, som om der ikke er pligter for dyr, i dette manifesterer de
uhyrlig uhøflighed og barbarisme.

Alphonse de Lamartine

1790-1869, fransk digter og statsmand

Lad ikke dine hænder hæve din bror og ikke kaste blodet af levende dyr, der bor på jorden - hverken mennesker eller kæledyr eller dyr eller fugle; I din sjæls dybder forbyder den profetiske stemme dig at udgyde blod, for der er liv i det, og du kan ikke vende tilbage livet.

Der var en tid, hvor folk spiste menneskeligt kød og ikke fandt noget galt med det. Og nu er der stadig sådanne vilde mennesker. Folk holdt op med at spise menneskeligt kød lidt efter lidt. Ligeledes af og til ophører de gradvist med at dyrke kød af dyr, og meget snart kommer tiden, når folk vil føle den samme modvilje mod dyrets kød, som de nu føler for mennesket.

Percy Bysshe Shelley 1792-1822, den store engelske digter

Hvor flagrende uretfærdighed og grusomhed er over for disse uheldige ofre (husdyr). De blev tvunget til at indføre menneskets tricks, så de kunne trække den korte og yndefulde eksistens af slaveri og sygdom ud, at deres kroppe ville blive forvirret, deres sociale følelser ville blive voldtaget.

Alle, der er kære til lykke og sandhed, beder jeg om at lægge deres opmærksomhed på undersøgelsen af vegetarisme.

Ralph Waldo Emerson

1803-1883, amerikansk essayist, filosof og digter

Du har lige haft frokost; og uanset hvor omhyggeligt slagteriet er gemt af dit utilsigtede blik, hvor mange lange miles vil adskille dig - medskyldighed er tydelig.

Gustav von Struve

1805-1870, tysk forfatter, offentlig figur

Indtil andre dyr er udelukket fra kredsen af åndeligt liv, hvor fælles rettigheder og forpligtelser anerkendes, vil folk ikke tage et skridt fremad på vejen til moralsk perfektion; Indtil de stopper, uden den mindste anger, opretholder deres liv på bekostning af andre skabers liv, vil de blodspredte kæder ikke falde fra dem og tvinge dem til at udlede en lavlandstilværelse.

Menneskekroppen viser tværtimod klart, at folk ikke har tendens til at spise kød. En tiger, en løve og generelt tager alle rovdyr deres bytte på farten, eller mens de svømmer eller i luften og straks fortærer det, rives det med deres tænder eller klør. En person kan ikke pounce på andre dyr på denne måde og fortære dem i en naturlig form, rive dem fra hinanden... Desuden kører ikke kun dyr, men også de højeste motiver mand. Den første fører ham til gluttony, intemperance og mange andre onde. Men Providence har givet ham en grund, så han kan afstå fra det, han erkender som dårlig.

Sikkert kan du med dine egne hænder dræbe det lammende lammede eller dybdukke med hvem du måske ikke længere spillede som i går? Du svarer - nej, ikke? Og du tør ikke engang sige - ja, fordi det ville betyde, at du direkte indrømmer dit hjertes hårdhed. Hvorfor kan du ikke dræbe? Hvorfor fører den slags forsvarsløse dyr til slagtningen, fordi du lider? Fordi du i dybden af din sjæl føler dig så grusom og uretfærdig at dræbe en forsvarsløs og uskyldig væsen... Følg anstrengelserne i dine hjerter og stop opmuntring til at dræbe uskyldige skabninger ved at nægte at spise kød.

Hvis en person med etablerede vaner frivilligt udsætter sig for en form for svaghed for at lette følende og følende væsener fra lidelse og død, så vil han helt sikkert blive blødere og kinder. Tværtimod er en person, der muffer i sig selv følelsen af medfølelse for lavere dyr, altid mere eller mindre grusom også for væsnerne i sin race. Hvis en person er skadet for at forårsage lidelse til ordløse væsner, så skal han være endnu sværere at få sine brødre til at lide - folk.

John Stuart Mill 1806-1873, engelsk filosof og økonom

At være opmærksom på, at de lidelser, dyr oplever i den nuværende situation, er uforligneligt større end de glæder, som folk får som følge heraf, bør vi acceptere denne praksis som moralsk eller amoral? Og hvis folk forsøger at løfte deres hoveder ud af egoismens og selvkærlighedens skæbne, svarer de ikke i en stemme på "Onoral", så lad den moralske komponent af anvendelsesprincippet for evigt glemmes.

Abraham Lincoln

1809-1865, amerikansk statsmand, anti-slaveri, 16. præsident for De Forenede Stater

Jeg er for dyre rettigheder og menneskerettigheder. Dette er vejen for menneskelig udvikling.

Henry David Toro

1817-1862, amerikansk forfatter og filosof

Jeg har ingen tvivl om, at menneskeheden vil gradvist
forbedre og hovedårsagen hertil er afvisningen af kødspise.

Andrey Beketov

1825-1902, russisk botaniker, lærer, populariserer og videnskabsarrangør, offentlig figur

Kærlighed er ikke kun for en menneskehed, men for alle levende ting. Dette er den højeste manifestation af denne ædle egenskab af en moralsk udviklet person - menneskeheden.

Fremtiden er veganisme.

Leo Tolstoy

stor russisk forfatter

Fra at dræbe et dyr for at dræbe en mand er et skridt.

Et samfund, der behandler dyr dårligt, vil altid være fattig og kriminel.

Disse glæder, som vil give en person en følelse af medlidenhed og medfølelse for dyr, vil betale ham hundrede gange de fornøjelser, som han vil tabe ved at nægte at jage og spise kød.

Du kan ikke blinde øje med, at jeg spiser kød for at dræbe levende væsener for at tilfredsstille luksus, smag.

Dyd er uforenelig med bøf. "Det første skridt"

Ved at dræbe dyr til mad, undertrykker mennesket den højere åndelige
følelser - medfølelse og medlidenhed for andre levende væsener som ham,
- og styrker hendes hjerte og træder over sig selv.

Hvordan kan vi håbe, at fred og velstand vil sejre på jorden, hvis vores kroppe er levende grave, hvor døde dyr begraves?

Hvis kødspiseri var en ligeglad affære, ville kødmålere ikke angribe vegetarisme; de er irriteret, for i deres tid er de allerede bevidste om deres synd, men de er endnu ikke i stand til at befri sig fra det.

Det første, som en person vil afholde sig fra, spiser altid dyrefoder, for for ikke at nævne ophidselsen af lidenskaber, der produceres af denne mad, er forbruget umoralsk, fordi det kræver en drab, i modsætning til den moralske forstand, og er kun forårsaget af grådighed, ønsket om delikatesse. "Det første skridt"

DO NOT KILL henviser ikke til et mord på en person, men også til mordet på alle levende ting. Og dette bud blev optaget i menneskets hjerte, før det blev hørt ved Sinai. 61

Når du føler smerte ved synet af et andet væsens lidelse, skal du ikke overgive dig til den første dyrefølelse for at skjule dig selv for synet af lidelse, flyg fra lidelsen, men tværtimod løbe til lidelsen og søge midler til at hjælpe ham.

Medfølelse for dyr er så naturligt for os, at vi kun kan bringes til nådesløsheden af dyrs lidelse og død kun ved forslag.

Urimelighed, ulovlighed og skade, moralske og materielle, at spise kød i sidste øjeblik, viste det sig i en sådan grad, at kødspise ikke længere holdes af argumenter, men kun ved forslag om begrænsninger, traditionelt, ved brugerdefinerede. Og derfor er det i vores tid ikke længere nødvendigt at bevise for alle de åbenlyse dårskab for kødspise. Det stopper af sig selv.

Ligegyldigt hvor overbevisende argumenterne mod dræbende mad er, kan en person ikke men menes medlidenhed og modvilje mod at dræbe et får eller en kylling, og de fleste vil altid foretrække at miste glæden og fordele ved kødfoder end at begå disse drab. 56

Den store forskel mellem en person, der ikke har noget andet at spise end kød, eller en der ikke har hørt noget om kødspiserens synd og naivt tror på Bibelen, der gør det muligt at spise dyr og enhver kompetent person i vores tid, der bor i et land med grøntsager og mælk, hvem ved alt, hvad der er sagt af menneskehedens herre mod kødspise. En sådan person begår en stor synd ved fortsat at gøre det, som han ikke længere kan anerkende som dårligt. 55

Det er ikke de praktiske argumenter mod kødspise, der er vigtige - alle kan være sande, men der kan være tilfælde, hvor de ikke er relevante. en ting altid og for alle er sandt og nødvendigt: jo mere livlig i en person er medfølelse for alle levende ting (medtage det, hvad du vil), barnet er det jo bedre jo flere mennesker. For at dræbe dyr ud af nysgerrighed er glæden ved at jage eller en behagelig smag ikke medfølende, men uhøflig og arrogant, grusom.

Der var en tid, hvor folk spiste hinanden; tiden kom, da de holdt op med at gøre det, men de har stadig dyr. Nu er tiden kommet, når folk mere og mere overgiver denne forfærdelige vane.

Efterhånden som uddannelse og befolkning øges, går folk fra at spise folk til at spise dyr, fra at spise dyr til fodring på korn og rødder, og fra denne måde at spise til de mest naturlige: spise frugt.58

Hvis en person er seriøs og oprigtig i søgen efter moral, den første fra
Hvad han skal vende sig væk, er kødspise. Vegetarisme er overvejet
kriterium, hvormed du kan genkende hvor alvorligt og sandt
menneskeligt ønske om moralsk fortræffelighed.

Mark Twain

1835-1910, amerikansk forfatter

Jeg studerede karakteren og tilbøjeligheden af de såkaldte "lavere dyr" og sammenlignede dem med menneskets karakter og tilbøjelighed. Resultaterne af denne sammenligning er efter min mening yderst ydmygende for mig. For de tvinger mig til at opgive min tro på darwinistisk teori om menneskets oprindelse fra lavere dyr, da det nu forekommer mig, at denne teori skal erstattes af en ny og meget tættere på sandheden, der kalder den "teorien om menneskets nedkomst fra højere dyr".

1. Menneskeheden er en enkelt biologisk art. Der er nogle små forskelle - i hudfarve, sammensætning, intelligens osv. Afhængigt af klima, miljø osv. men det repræsenterer alligevel en enkelt uafhængig art, som ikke bør forveksles med nogen anden.

2. Tetrapodene er også en selvstændig familie. Denne familie har også nogle interne forskelle - i farve, i størrelse, i vejen for mad og så videre, men det er stadig en enkelt uafhængig familie.

3. Alle andre familier - fugle, fisk, insekter, krybdyr osv. - er også mere eller mindre uafhængige. De følger hinanden. De er links i en kæde, der strækker sig fra de højere dyr ned til personen i dens nederste ende.

I løbet af disse eksperimenter blev jeg overbevist om, at mennesket er det eneste dyr, der husker de fornærmelser og fornærmelser, der påføres ham, skjuler vrede i sin sjæl og efter venter på en mulighed hævn. Den højeste dyrevagn er ukendt.

Mennesket er den eneste slave. Og det eneste dyr der enslaver sin egen slags. Han var altid en slave i en eller anden form og hersker altid i en eller anden form over andre slaver. I dag er han slaver af andre mennesker for penge og arbejder for disse mennesker; og denne slave har sine egne slaver, der arbejder for ham for mindre. Kun højere dyr selv gør deres arbejde og fodrer sig selv.

Højere dyr begynder undertiden kampe indbyrdes, men de kæmper aldrig med organiserede masser. Mennesket er det eneste dyr, der er i stand til den mest uhyrlige og afskyelige handling, kaldet krig.

Emile Zola

1840-1902, fransk forfatter

Spørgsmålet om dyr er vigtigere for mig end at være bekymret over, om de vil gøre narr af mig.

Friedrich Nietzsche

1844-1900, tysk filosof

Den gamle filosofi var fokuseret på livets enkelhed og lærte noget uhøjtideligt. På denne måde har få vegetariske filosoffer gjort menneskeheden en større tjeneste end alle nye filosoffer, og indtil disse filosoffer får mod og går på jagt efter en helt anden måde at leve på og ikke viser det ved eksempel, forbliver de tomme rum.

Lucy Malori
(Lucy rose mallory)

1846-1920, amerikansk journalist, udgiver og lærer

Det er mærkeligt, at forskellige samfund til beskyttelse af børn og dyrevelfærd er fuldstændig ligeglade med vegetarisme, mens det er kødforbrug, der i de fleste tilfælde er årsagen til den grusomhed, som de ønsker at bekæmpe ved straf. Opfyldelsen af loven om kærlighed kan indeholde grusomhed mere end frygt for kriminelt ansvar. Der er næppe nogen forskel på den grusomhed, der er begået under tortur og mord for at tilfredsstille sin vrede og den grusomhed, der opstår under tortur og mord for at drage fordel af kød af dyr, som folk tænder i deres ild af grusomhed.

En rejsende nærmede sig afrikanske kannibaler, mens de spiste en slags kød. Han spurgte dem, hvad de spiser? De svarede, at det var menneskeligt kød.
"Kan du virkelig spise dette?" Råbte rejsende.
"Hvorfor, med salt er det meget velsmagende", svarede afrikanerne. De var så vant til, hvad de gjorde, at de ikke engang kunne forstå, hvad den udråbte af den rejsende handlede om.
Bare forstår ikke kødæderne af den forstyrrelse, som vegetarerne har oplevet ved synet af svin, lam og tyr, kun spist, fordi kød er "lækker med salt".

Vegetarismen gør gode fremskridt hurtigt. Der er næppe nogen betydelig by på jorden nu, der ikke ville have fra et til et dusin eller flere vegetariske restauranter. Bevægelsen til at beskytte ren mad ville være endnu mere synlig, hvis vegetariske aviser og magasiner ville lægge større vægt på den moralske værdi af vegetarisme, i stedet for at sætte sine sædvanlige hygiejniske fordele. Rene hygiejniske overvejelser kan ikke gøre folk til ægte vegetarer, ligesom et behov ikke kan laves vegetarer uden at tillade dem at købe kød. Et varigt argument til forsvar for vegetarisme kan kun være overvejelsen om, at vi ikke bør løbe for at dræbe og torturere dyr for at spise deres kroppe.

Thomas Alva Edison 1847-1931, amerikansk opfinder og iværksætter

Jeg er vegetar og en modstander af alkohol, så jeg kan finde bedre brug for mit sind.

Henry Salt

1851-1939, engelsk forfatter, videnskabsmand, humanist, reformator, dyre rettigheder filosof

En grusom mand er grusom, fordi han ikke kan overføres til lidelsens stilling og føler sig på samme tid med ham: han kan ikke forestille sig nok nok ulykker, som han ikke har oplevet. Derfor er det for at bekæmpe grusomhed nødvendigt at overbevise menneskeheden om intensivt at udvikle en "sympatisk" fantasi. Dette er allerede stærkt hæmmet af den kendsgerning, at menneskets opgaver indtil nu har vist sig i en så vag, ensidig og inkonsekvent form.

Stempel slagteri på panden af hver af os.

Så længe folk udelukkende vil insistere på visse former for menneskehed, mens de kun føler og udtrykker medlidenhed for en eller anden form for menneskelig lidelse og samtidig forsømmer andre, ikke mindre betydningsfulde former for dem, indtil dyrenes lidelse bliver nægtet, eller så længe denne lidelse kun er rettet mod visse dyrearter, vil overgangen fra smal egoisme af selvinteresse til en mere forhøjet og ædle følelse af universel broderskab være vanskelig indtil da. For mig er der ingen tvivl om, at manglen på menneskehed på et enkelt område nødvendigvis må føre til ligegyldighed for hele menneskeheden generelt.

Hvis "Rettighederne" virkelig eksisterer (og intuition og praksis tydeligt vidner om dette), ville det i det mindste være uretfærdigt at bemyndige mennesker kun ved at nægte dyr til dyr, for det samme princip om retfærdighed og medfølelse gælder i begge tilfælde. "Smerte er smerte", siger Humphrey Praymatt, "uanset om en person eller et dyr oplever det"; og den torturerede væsen, hvad enten det er dyr eller menneske, lider af ondt. Ondskab medfører plage, der er ufortjent og urimeligt, hvilket ikke er straf for det der er gjort, hvilket ikke vil tjene noget godt formål, og som blot er en manifestation af magten og autoriteten til at begå ulykker med straffrihed. Årsagen til dette skal søges i den grusomhed og uretfærdighed, der er forbundet med mennesker.
("Animal Rights")

Tværtimod tror jeg, at en person i processen med "humanisering" ikke er kulinariske skoler, men skoler af filosofisk tænkning, overgiver den barbariske vane til at spise slagtede dyrs kød og gradvist udvikle en ren, simpel, mere human og dermed mere civiliseret kost.

Dyrens transportskibe i dag minder mig om den værste version af slavehandlere for 50 år siden. Den nuværende praksis med at dræbe dyr til menneskelig mad, i barbarisme og grusomhed, er det nøjagtige modsætning til hvad jeg mener ved "menneskets menneskelighed".

Du inviterer en smuk pige til middag og tilbyder hende. skinke sandwich! En gammel ordsprog siger, at det er tåbeligt at smide perler inden svin. Hvad kan vi sige om høflighed, der smider grise før en perle?

Vegetarisme er fremtidens kost. Dette er lige så sandt som det faktum, at kødspise hører til fortiden. I denne så velkendte og samtidig så slående kontrast - grøntsagsbutikken ved siden af kødmarkedet - præsenterer livet os en uvurderlig lektion. På den ene side kan vi se barbari og vildskab i aktion - hovedløse kroppe, frosset i en uhyggelig lighed af de levende skabninger, led og stykker af blodigt kød, indre organer med deres kvalmende lugt, skingre hvin af en håndsav, skære igennem knoglen, bump af øksen - alt dette uophørlige skrig protestere mod kødspisers rædsel. Og på trods af dette skræmmende skuespil kan man lige se den rigdom af pladser af gyldne frugter, der er værdig for digterens pen, fødevarer, der helt svarer til den fysiske struktur og de medfødte menneskelige instinkter, fødevarer, som mere end opfylder alle tænkelige behov i menneskekroppen. Når vi ser denne skarpe kontrast og realiserer alle de vanskelige trin, der skal gøres, og vanskelighederne, der skal overvindes, om der er nogen tvivl om, at denne udviklingsvej, som vi skal gå fra barbarisme til menneskeheden, tydeligt fremlægges her og nu for vores øjne.

Slagterforretningens logik er det nøjagtige modsatte af ægte ærbødighed for alt liv, for det indebærer, at den ægte dyreelskere er den, hvis opbevaringsrum er mere fuld af dem:

Han beder bedre, hvem der spiser bedre
Alle skabninger store og små.
(spille på ord og omskrive koblingen af en gammel sang)

Dette er ulvets, hajens og kannibalens filosofi. ("Kostens menneskelighed")

John Harvey Kellog

1852-1943, amerikansk læge, populariserer sund kost

Kjødet er ikke den bedste mad til mennesker og er ikke historisk blevet medtaget i vores forfædres kost. Kød er et sekundært derivatprodukt, for i første omgang leveres al fødevare fra planteverdenen. I kød og animalske produkter er der intet nyttigt eller uundværligt for den menneskelige krop, som ikke kunne findes i plantefødevarer. En død ko eller får ligger i en eng kaldes carrion. Det samme lig, udsmykket og hængt i slagterbutikken, ligger på kategorien af delikatesser! En grundig mikroskopisk undersøgelse viser kun minimale forskelle mellem slagtekroppen under hegnet og kødkroppen i butikken (eller den fuldstændige mangel deraf). Begge hænger sammen med patogene bakterier og udstråler en uhørt lugt.

Maurice Meterlink

1862-1949, belgisk forfatter

Hvis kun én gang en person opdager muligheden for at undvære dyrefoder, betyder det ikke bare en grundlæggende økonomisk revolution, men også et mærkbart fremskridt i samfundets moral og etik.

George Bernard Shaw

1856-1950, engelsk forfatter

Dyr er mine venner. og jeg spiser ikke mine venner.

Hvorfor kræve en rapport fra mig, hvorfor spiser jeg som en anstændig person? Hvis jeg spiste de brændte lig af uskyldige væsner, ville du ikke have grund til at spørge mig, hvorfor jeg gør det her?

Jeg spiser ikke kød, fisk, fjerkræ.
I dag spiller det ikke en stor rolle, som folk spiser eller drikker, fordi de ikke arbejder inden for deres evner, enten kvantitativt eller kvalitativt.

Dette er forfærdeligt! Ikke alene af dyrs lidelse og død, men af den omstændighed, at en forgæves undertrykker i sig selv en højere åndelig skat - sympati og medfølelse for levende væsener som dem selv, tramping deres egne følelser, bliver grusomme.

Folk er de eneste dyr, jeg frygter.

Den værste synd for vores mindre brødre er ikke had for dem, men ligegyldighed. Dette er essensen af det umenneskelige.

Vi beder Gud om at lyse vores vej:
"Giv os lys, o god god Herre!"
Krigsens mareridt holder os vågen
Men på vores tænder er dyrene i det døde kød.

Da den syttiårige Bernard Shaw blev spurgt om hans sundhedstilstand, svarede han:
"Godt, kun læger forstyrrer mig og hævder, at jeg vil dø, fordi jeg ikke spiser kød."
Da den halvfemsårige Shaw blev kontaktet med det samme spørgsmål, svarede han: "Fine. Ingen bekymrer mig mere. Alle de læger, der torturerede mig og hævder at jeg ikke kunne leve uden kød, er allerede døde."

* Engang bad Shaw sin husholderske, Alice, om hun havde penge nok til at betale regningerne.
- Ja, - svarede Alice, - Jeg vil udveksle dine checks i slagterbutikken, jeg har nok.
- Hvad med åh I slagterbutikken? Råbte Shaw, "du ved, at jeg ikke spiser kød og ikke vil have en slagter at røre ved min kontrol!" Stop det for evigt. Jeg vil helst åbne dig en bankkonto.

- I min vilje udtrykte jeg min vilje vedrørende organisationen af min begravelse. Begravelsesprocessen består ikke af sorgvogne, men af en række tyr, får, svin, fuglefugle og et lille mobil akvarium med fisk. Hvid tørklæder vil blive båret på alle de tilstedeværende som et tegn på respekt for den person, der nedsænkede sig i evigheden og ikke spiste sine stipendiater i hans levetid.

- Tænk på den utrolige energi, der ligger i egern! Du begraver ham i jorden, og han skyder et mægtigt egetræ. Grav fårene, og du får intet andet end et rottende lig.

- Jeg kan lide den veganske livsstil, i et halvt århundrede nu er han kilden til min ungdom. Men her vil jeg ikke sige, at enhver, der spiser kål og rødbeter, kan komme ind i en bestemt Bernard Shaw. Det ville være for optimistisk...

På dyreforsøg (vivisektion):

- Grubligheder ophører ikke med at være grusomheder, hvis de sker i laboratorier og kaldes medicinske forsøg.

- Den eneste viden, vi mister, forbyder grusomhed, er kendskabet til, hvad der er førstehånds grusomhed, det vil sige den viden, fra hvilken menneskelige mennesker gerne vil blive spart.

-... Du bestemmer, om eksperimentet er berettiget, blot viser dets praktiske fordel. Forskellen er ikke mellem nyttige og ubrugelige eksperimenter, men mellem barbarisk og civiliseret adfærd. Vivisection er et socialt ondt, fordi selv om det bevæger menneskehedens viden fremad, gør det ved at undertrykke menneskeheden hos mennesket.

-. man kan ikke søge viden gennem kriminelle midler, ligesom det er umuligt at udtrække penge med kriminelle midler.

-. Jeg ville ikke have gjort indsigelse mod, at Galileo kastede kanonkugler fra toppen af det skæve tårn i Pisa, men han ville have protesteret over, om Galileo ønskede at dumpe to hunde eller amerikanske turister derfra.

-. overbevist om, at der er 50 måder at fastslå nogen kendsgerning på, og kun to eller tre af disse metoder er umoralske, og den, der bevidst vælger sådanne metoder, er ikke kun moralsk, men også psykisk freak; fordi det er latterligt at forvente, at en eksperimenter, der begår djævelsk grusomme handlinger af hensyn til hvad han kalder Science ikke vil lyve om resultaterne; at ingen vivisektor nogensinde vil acceptere konklusionerne fra en anden vivisektor og ikke vil give op endnu en række vivisektioner for at afvise dem at enhver narre kan vivisection og blive berømt ved at skrive en artikel, der beskriver hvad der skete. Laboratorier er oversvømmet af berømte jægere, der ikke ved noget, der ikke kan regnes ud ved at spørge nogen politimand, bortset fra at de ikke behøver at vide (for eksempel morderens fornemmelser); og da disse vivisektorer tvinger humane forskere ud af institutionerne og diskrediterer dem, gør de fuldt ud brug af alle tilgængelige donationer og efterlader intet til seriøs forskning.

- Jeg havde svaghed for ukendte behandlinger. Så snart jeg lærte om det "nyeste" (i medicin), fremsatte jeg straks min kandidatur som marsvin. Min berømmelse gjorde mig til en interessant patient, men mit tilfælde var ikke af medicinsk interesse...

- Offentligheden godkender vivisection, hovedsageligt fordi vivisektorer hævder, at det giver enorme fordele for mennesker. Jeg indrømmer ikke en enkelt tanke om, at sådanne argumenter kan være konsistente, selvom de er bevist.

- Vivisection er nu blevet så almindeligt som slagtning, udførelse ved hængende eller korporlig straf; mange mennesker, der gør det kun gør det, fordi det er en del af det erhverv, de har valgt. De nyder det ikke, de overvinder simpelthen den naturlige afsky og bliver ligeglad med dette, da folk altid bliver ligeglade med det, de ofte gør. Det er den farlige vane, der gør det så svært at overbevise menneskeheden om, at enhver etableret tradition stammer fra lidenskab. Når en almindelig forretning fremkommer gennem hobbyer, vil snart tusindvis af mennesker være involveret i det hele deres liv. På samme måde gør mange mennesker grusomme og ulækkert ting uden at være grusomme og ulækkert, fordi det daglige fænomen, de står over for hver dag, er i det væsentlige grusomt og ulækkert.

- Men når advokaten for dette synspunkt begynder med erklæringen om, at i de videnskabelige navne alle de sædvanlige etiske normer (herunder at fortælle sandheden) kan vi ignorere, hvad en intelligent person bør tænke på disse argumenter?

- Jeg vil hellere ligge halvtreds gange under ed, end jeg ville torturere et dyr, der lickede mine hænder med venlig hilsen.

- Selv hvis jeg torturerede en hund, ville jeg ikke have haft nerve at vende om og spørge, hvordan nogen kunne mistanke om en sådan værdig person, at jeg fortæller en løgn.

- Jeg håber, at rimelige og humane mennesker vil svare på, at anstændige mennesker ikke opfører sig uværdigt, selv i forhold til hunde.

- Hvis det er umuligt at opnå viden uden at torturere hunden, er det nødvendigt at undvære denne viden.

- Når man ser på vivisektorens etiske perspektiv, må man ikke kun få eksperimenter på mennesker, men også gøre det til vivisektorens første opgave. Hvis du kan ofre en marsvin, fordi det vil give dig mulighed for at lære lidt mere, så hvorfor ikke ofre en person, fordi det vil give dig mulighed for at lære meget mere?

* Vi har ikke mistet troen, men overført det fra Gud til medicin.

* Charlatan er en falsk læge, der sender dig til den næste verden, mens en rigtig læge giver dig mulighed for at dø en naturlig død.

Omkring cirkus med dyr

- Social spænding i forbindelse med uddannede dyr er ikke ny for mig, og jeg kan ikke forstå, hvorfor dyr heller ikke samler hinanden og ikke plager menneskeheden, da vi plager tigre eller ikke begår selvmord i fortvivlelse.

- Lærerne af lærde hunde skal skudt på stedet: deres ansigter forfalder meget mere veltalende end deres piske og deres behandling af uheldige dyr.

- Når damen tamer pisker løverne, hver gang jeg håber at de rive hende fra hinanden og hver gang mine håb ikke bliver opfyldt.
Fugle og tigre, der smutter i fangenskab, synes at være mere smertefulde end fanger af Bastillen i de gamle ballader.

- Jeg har aldrig haft en høj mening af modet af løverne af løver. Inde i buret er de i det mindste beskyttet mod mennesker.

Om jagt

- Når en person ønsker at dræbe en tiger, kaldes den en sport. Når en tiger dræber en person, kaldes den blodtørstig.

Rabindranath Tagore

1861-1941, indisk digter, nobelpristager

Vi kan kun absorbere kødet, fordi vi i øjeblikket ikke tænker på, hvor grusomme og syndige vores handlinger er. Der er mange forbrydelser, der kun er i forbindelse med det menneskelige samfund, forbrydelser, hvis ulovlighed kun er fravigelse af almindeligt anerkendte normer, told og traditioner. Grusomhed gælder ikke for sådan. Dette er en grundlæggende synd, ondskab og tvister eller fortolkninger gælder ikke for det. Medmindre vi tillader vores hjerte at blive uhøfligt, vil det frelse os fra grusomhed, dets kald bliver altid tydeligt hørt; og alligevel fortsætter vi med at gøre grusomhed igen og igen, hvilket gør det let, glædeligt, os alle - for at fortælle sandheden. Dem, der ikke går med os, skyndter vi os til at kalde mærkelige excentrics ikke af denne verden. Og hvis vi selv efter medlidenhed stadig vækkes i vores hjerter, foretrækker vi at tavle vores følelser, bare for at holde trit med de andre i deres jagt efter alt, der lever, vi derved fornærmer alle de gode ting, der opvarmer i os. Jeg valgte en vegetarisk livsstil.

Romain rolland

1866 -1944, fransk forfatter

For en frittænkende person, hvis sind er åben, er det stadig mere uudholdeligt at observere dyrs lidelser end at observere folks lidelser.. lidelse er ondt, og den der forårsager det er den kriminelle. Men tusindvis af dyr bliver forsætligt ødelagt hver eneste dag uden den mindste fortrydelse, uden skygge af anger. Tal hvem der taler om dette, og han vil straks grine. Men det er en forbrydelse, for hvilken der ikke er nogen undskyldning. Dette alene er den tilstrækkelige årsag til alt menneskeligt lidelse. Denne forbrydelse græder for hævn og sætter en forbandelse over hele menneskeheden. Hvis Gud eksisterer og tillader sådan, venter hævn ham.

HG Wells

1866 -1946, engelsk romanforfatter og historiker

I Utopiens verden er der ikke noget sådant som kød. Før ja, men nu er selve ideen om slagteri uudholdelig. Blandt befolkningen, der er uddannet af afstemningerne og om samme niveau af fysisk perfektion, er det næsten umuligt at finde nogen, der vil tage for at hugge et dødt får eller svin. Vi har ikke fundet ud af det hygiejniske aspekt af kødforbruget. Et andet vigtigere aspekt besluttede alt. Jeg kan stadig huske, at da jeg stadig var barn, var jeg glad for lukningen af det sidste slagteri. "Moderne Utopi"

Mahatma Gandhi

filosof, leder og ideolog for den indiske nationale befrielsesbevægelse, fremtrædende offentlig og politisk figur

En nations storhed og dens moralske fremskridt kan bedømmes efter den måde, den behandler dyr på.

Efter min mening er et lams liv ikke mindre værdifuldt end et menneskes liv. Jeg argumenterer for, at jo mere hjælpeløse skabelsen er, desto mere er den nødt til at modtage beskyttelse mod menneskets grusomhed.

Jeg ser ikke de døde dyrs kød som mad, der er nødvendigt for os Tværtimod er jeg overbevist om, at det er uacceptabelt for en person at spise kød. Vi tager fejl i vores forsøg på at kopiere de lavere dyr, der faktisk overgår dem i udvikling.

Den eneste måde at leve på er at lade leve.

Beskyttelse af køer for mig er et af de mest bemærkelsesværdige fænomener i hele menneskets udvikling, da det tager en person ud over grænserne for individer af hans egen art. Koen for mig symboliserer hele dyrenes verden. Menneske, gennem en ko, kaldes for at forstå sin enhed med alle levende ting. Koen er en lidenskabssammenhæng. Kødbeskyttelse symboliserer beskyttelsen af alle dumme væsener af Herren. Anklaget for dem under os på evolutionens trin er ordløst, og der ligger dets styrke.

Jeg tror, at åndelige fremskridt vil kræve, at vi på et tidspunkt stopper med at dræbe de levende væsener omkring os for at tilfredsstille vores krops luner.

Albert Schweitzer

1875-1965, tysk filosof, læge, nobel fredspris vinder

. Jeg fiskede med en ven. Og den rædsel, der slog mig i øjnene af forurening af ormestænger, og fangede fisk, der havde deres mund revet, frigjort dem fra krogen, slog mig væk fra fiskeri. Jeg fandt endda modet til at forhindre andre i at blive fanget.

For at forstå, om dyr har en sjæl, skal du selv have en sjæl.

Indtil vi indbefatter dyr i den generelle cirkel af velvære hos os, vil der ikke være nogen fred i verden.

Fejlen i alle eksisterende etiker var den opfattelse, at de betragtede en persons holdning til en person, når det i virkeligheden er et spørgsmål om, hvordan en person behandler alt, der omgiver ham.

God - støtter og værner om livet.
Ondskab - ødelægger og forhindrer det.

Han (mennesket) bliver kun etisk, når livet som sådan, dyrenes og planternes liv vil være lige så hellig for ham som menneskeliv, og når han vil bruge sig til liv i nød. Kun den universelle etik af erfaring, hvis ansvar for alle levende ting er ubegrænset, gør det muligt at retfærdiggøre sig selv i tænkning.

Etik er ubegrænset ansvar for alle, der lever.

Min mening: Vi skal stå i forsvar for dyr, fuldstændig opgive kødspise og tale imod det.

Albert Einstein

Jeg tror, at en vegetarisk kost, hvis kun på grund af sin rent fysiske påvirkning af det menneskelige temperament, burde have en meget gavnlig effekt på menneskets skæbne.

Intet vil medføre sådanne fordele for menneskers sundhed og vil ikke øge chancerne for at redde livet på Jorden, ligesom spredningen af vegetarisme.

Franz Kafka

1883-1924, berømt østrigsk-tjekkisk forfatter

Nu kan jeg se roligt på dig; Jeg spiser dig ikke mere.

(så sagde forfatteren, beundrer fisken i akvariet)

Herbert shelton

1895-1985, amerikansk læge, ernæringsekspert

Cannibaler går på jagt, sporer og dræber deres bytte - en anden person, så steg og spis ham, ligesom de ville have gjort med noget andet spil. Der er ikke en eneste kendsgerning, ikke et eneste argument for at retfærdiggøre kødspise, som ikke kunne bruges til at begrunde kannibalisme. "Perfect Nutrition".

Isaac Bashevis Zinger

1904-1991, amerikansk forfatter, nobelpristageren

Retfærdighed vil ikke være så længe som en person holder en kniv eller en pistol og dræber dem svagere end ham.

Sandelig, ved skabelsen af verden, måtte Den Højeste for et tidspunkt undertrykke lyset af hans udstråling; Det er kendt, at der ikke er nogen valgfrihed uden lidelse. Men da dyr ikke har frihed til valg, hvorfor skulle de lide?

Vi er alle Guds skabninger - og vores bønner om Guds nåde og retfærdighed er uforenelige med, at vi fortsætter med at spise kød af dyr, der slagtes efter vores indfald.

Jeg ville gå væk for at leve vegetar, selvom hele verden begyndte at spise kød. Dette er min protest mod verdens tilstand. Atomenergi, nød og sult, grusomhed - vi skal gøre en indsats imod det. Vegetarisme er mit skridt. Og jeg synes meget vigtigt.

Theodore Adorno

Tysk filosof, der overlevede holocausten

Auschwitz begyndte, da en mand i et slagteri sagde: "De er kun dyr."

Donald Watson

grundlægger og formand for det første veganske samfund, offentlig figur, tømrer, forfatter af ordet veganisme

Det idylliske billede (dyrenes liv på gården) viste sig at være intet andet end en dødsrække, hvor en hvilken som helst skabning endte kun i den, der ikke var behov for mennesker.

Jeg har aldrig haft nogen tvivl om, at menneskehedens største fejl består i at forsøge at modstå naturlov og gøre sig til kødædende dyr.

Jeg kommer til den konklusion, at der i vores tid er der flere veganer, der sidder ved søndags morgenmad end anglikaner, der deltager i morgen søndags service. Det forekommer mig, at anglikanere burde være glade for, at i det mindste nogen i praksis legemliggør kernen i den kristne religion - medfølelse.

Udvid dit syn på veganismens formål - det er mere end at åbne en ny erstatning for røræg på toast eller en ny opskrift på julekage. Ved at du er på vej til noget virkelig stort, noget, som ingen forsøgte at gennemføre før det tidspunkt, der kom for 60 år siden, og noget der står op for en rimelig kritik, som alle kan rette imod ham. Men det er noget, der ikke kræver uger eller måneder med at studere ernæringsregimer eller læse bøger af såkaldte specialister, men vil kræve en forståelse af flere enkle sandheder og følge dem.

Er enige om, at vegetarisme kun er et skridt mellem kødspise og veganisme. Der kan være veganer, der har ændret alt i et fald, men jeg er overbevist om, at vegetarisme for størstedelen er en nødvendig mellemstat. Personligt forbliver jeg stadig medlem af Vegetarian Society for at holde kontakten med denne bevægelse. Jeg var fascineret for at lære, at vegansk mad blev serveret på World Vegetarian Conference i Edinburgh, og delegerede fik ikke noget valg. Et lille frø, som jeg plantede 60 år siden, spirer.

Veganismen giver os alt, så vi kan sige, hvad vi lever for.
Ideen om en sund og human eksistens er let nås i dag, med moderne transport, der bringer os vegansk mad fra hele verden.
Deltag i os og tilføj dig selv årtier med fuldendt liv med en klar samvittighed at starte.

Robert Anton Wilson

1932-2007, amerikansk forfatter, filosof, psykolog

Ingen prøver at drikke i stedet for at blæse de typografiske blæk, der udgør det trykte ord "vand", men ikke desto mindre har de fleste semantiske vrangforestillinger og hallucinationer af netop denne slags. Læseren har måske allerede begyndt at forstå, at dette ikke er en overdrivelse.
Når du kommer til en restaurant, forventer du at menuen vil sige: "beefsteak steak", og du vil være helt forbløffet, hvis du ser i stedet: "et stykke kød afskåret fra en død kastet tyr." Men tross alt henviser begge disse verbale formler til den samme ikke-verbale begivenhed i rumtids-kontinuumet, og enhver vegetar vil straks vise det til dig.

Brigitte Bardot
Brigitte bardot

s. 1934
Fransk skuespillerinde
der forlod sin karriere på toppen af hensyn til dyre redning, en vegetar

Et pelsjakke er et kirkegård. En ægte kvinde bærer ikke et kirkegård på hende.

r.1942, musikant, komponist, sanger, en af grundlæggerne af gruppen "The Beatles"

Hvis kødforarbejdningsanlæggene havde glasvægge, ville alle være blevet vegetarer.

- Et af de afgørende øjeblikke var, da jeg så fårene i marken og indså, at jeg ikke kunne spise kød. Et andet skete fiskeri, da jeg fangede en fisk. Jeg indså, at jeg tabte sit liv, men jeg vil ikke dræbe. Vi slap fisken ud i vandet. Jeg stoppede med at spise fisk.

Et andet vigtigt øjeblik var, da vi kørte bag en lastbil fyldt med kyllinger, så deres fjer udstødte fra burene. De var så herlige, at Linda tog nogle billeder. Så blev lastbilen omdannet til en stor gård, og pludselig indså vi, hvad der skulle ske.

- En gang for mange år siden fiskede jeg. Da jeg hængte fisken og begyndte at trække den, indså jeg pludselig, at jeg dræbte det. Noget klikket inde i mig. Jeg så pludselig, at hun så desperat, at fisken gled for luften, at hendes liv var lige så vigtigt for hende, da mit liv var for mig.

- Jeg længes ikke efter kødretter, selvom jeg ikke har nok bacon lugt, men jeg vil aldrig røre ved det, for jeg ved, hvordan det er gjort. Når jeg ser på bacon, ser jeg en gris, en lille ven, og derfor kan jeg ikke spise den.

- Jeg tror, at McDonalds også i fremtiden vil skifte til vegetarisk mad, så kommer en rigtig god tid! Vegetarianism løser så mange problemer på én gang: økologi, sult, grusomhed. Dette er godt både fra den åndelige side og for personen selv! Så lad os gøre det! Linda havde ret: vegetarisme er den eneste gode idé for vores århundrede.

Hvis nogen ønsker at redde planeten, er alt, hvad han skal gøre, bare ophørt med at spise kød. Dette er den vigtigste ting at gøre. Det er fantastisk, når du begynder at tænke på det: vegetarisme løser straks mange problemer - økologi, sult, grusomhed!

Jeg forstår, at kampen med grusomhed er en lang, hård kamp, og jeg forstår, hvor svært det er for intelligente mennesker med et venligt hjerte. Jeg tror, at vi alle spørger os selv, hvordan blev jeg involveret i det? Jeg ville ikke vide det! Men lyset brænder allerede i vores hjerte, og vi kan ikke slukke det!
Vi er på rette spor. Jeg tror, at vi skal tage dyb indånding og bede om velsignelser. Velsignelser for at løfte ånden. Milliarder dyr dræbes årligt helt tankeløst. Nu mere end nogensinde. Tænker over det, du fortvivler. Men fortvivlelse skal kasseres, da der nu er flere vegetarer end nogensinde, og du kan være med i dem.

Det bedste i dag vi kan gøre er blevet vegetarer.

Peter Singer

s. 1946, dyre rettigheder filosof

Alle slags filosofer og religiøse figurer forsøger at overbevise deres elever og tilhængere om, at dyr ikke er mere end maskiner uden sjæl. Men enhver der nogensinde har holdt et dyr i deres hjem - det være sig en hund, en fugl eller en mus - ved, at denne teori er en åbenlyst løgn, der er oprettet for at retfærdiggøre grusomhed.

Tyranni over mennesker over dyr. forårsaget og stadig
forårsager så meget smerte og lidelse, at det kun kan
sammenligne med hvide menneskers århundreder gamle tyranni over sort.
Kampen mod dette tyranni er en kamp,
lige så vigtigt som ethvert andet moralsk eller socialt spørgsmål.

Janez Drnovsek

1950-2008, Republikken Sloveniens præsident

Vegetarisme kan øge chancen for menneskets langsigtede overlevelse. Alt er sammenkoblet. Bedre mad er på en eller anden måde relateret til et højere bevidsthedsniveau. Dette er en lignende proces - hvis vi kan opnå en, kan vi opnå en anden. Man må ikke forvente, at folk med lavt bevidsthedsniveau, der er grusomme over for dyr, holder op med krige, stopper med at manipulere andre mennesker, hjælper med at overvinde fattigdom i verden. Kort sagt, så længe niveauet af selvbevidsthed er lavt, vil alle fejlene i dagens verden eksistere og sandsynligvis stige, helt op til fuldstændig ødelæggelse af mennesker.

Folk elsker deres kæledyr, men på en eller anden måde spiser de sjovt andre dyr. Hvis de skulle slakte en ko, før de spiste en bøf, tænkte de to gange. Kødprodukter er udadtil i modsætning til dyr og er ikke forbundet med mennesker med levende væsener.

Vi ved ikke altid, hvordan vi behandler dyr, hvordan vi behandler dem. De er levende væsner. Jeg vil sige, at folk behandler dyr som dette, fordi de meget sjældent spørger sig selv "hvad laver vi." Hvis vi tænker på, hvordan en person behandler dyr, hvordan han rammer dyrenes verden, så vil vi sige, at han slet ikke er menneske. Tænk bare på alle disse slagterier og produktionen af oksekød eller avl af fjerkræ, hvor dyr holdes i frygtelige forhold. Ofte transporteres dyr i varevogne uden adgang til vand, hvilket er yderst grusomt. Det er ikke så meget, fordi folk er grusomme, men fordi de ikke tænker på det. Når det endelige produkt er foran dem på en plade, tænker de ikke på hvad det var før, og hvordan det blev til det, de ser.